中国之声《央广新闻》15时33分报道，上海在市中心建经适房计划引发周围业主联合抵制。目前，有不少地方希望通过“贫富混居”来缓和贫富差距，解决住房问题，但是对于这一举措，不管是低收入者、高收入者还是房地产开发商都持反对态度。详细情况下面我们连线中央台实习记者庄胜春。
主持人：不少地方政府正在规划的“贫富混居”计划引来了多方质疑，那大家为什么会对这个计划产生质疑呢？都有哪些方面招致质疑？
记者：关于对此的质疑，有业内专家表示，这根本没有任何可行性，也违背了市场经济最基本的原则。比如说，研究我国三产化的著名学者贺有利就表示，我国目前城镇里中高收入者仍然偏少，低收入者偏多，住房保障需求极大。
如果通过加快建设公租房和廉租房来解决这一问题，必须认真考虑地方政府的财力。但是目前地方政府的财力已非常紧张，许多地方政府已经负债累累。即便地方政府用巨额资金解决了相对少的住房困难户，而大多数住房困难户仍在等待，这本身也是不公平的。退一步讲，即使穷人和富人能够“混居”在一起，他们能否和谐相处也不容乐观。
贫富之间的隔阂主要不是来自地理上的距离，而是来自消费水平、生活习惯以及处事方法上的天壤之别。另外，由于利益的分化，现在穷人和富人之间还存在着矛盾，这也是客观存在的。
主持人：那么对于“贫富混居”的规划，现在专家们都有哪些意见和建议？
记者：有专家建议说，追求穷富混居的效果，不如着力缩小贫富差距！贫富的“分居”并不是太可怕，真正可怕的是贫富的悬殊。如果说贫富悬殊的落差太大，即使混居也不可能实现真正的和谐。因此，政府要想化解这方面的社会矛盾，着力点还是应该放在维护公平公正以及缩小贫富差距上，而不是放在富人穷人的分居或混居上。
还有专家建议，贫富混居不一定并不可取，政府最好不要直接干预有关问题，应该让市场去选择。不管是富人区还是贫民窟，都是自然形成的，政府的行政指令在其中究竟能起到多大作用是很可疑的。对于政府来说，解决贫富差距的问题，首先是建立一个公平的行政环境，其次是要始终站在穷人的一方进行资源分配，最后才是在产品分配上做到公平和正义。
也有一些专家提出了更具体一些的建议，就是建议政府住房保障应以租金补贴为主。租金补贴的住房保障制度是向低收入的住房困难户发放租金补贴,资金数量相对较小，政府财力负担小，可以对低收入的住房困难户实现应补尽补。在此情况下，如果政府仍有财力，可进行适当规模的廉租房、公租房现房建设。